ВОСТОК ВНУТРИ «ВОСТОКА»? ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ МЕЖДУ «СТРАТЕГИЧЕСКИМ ЭССЕНЦИАЛИЗМОМ» ГЛОБАЛЬНЫХ СИМВОЛОВ И ТАКТИЧЕСКИМ ЭССЕНЦИАЛИЗМОМ НАЦИОНАЛЬНЫХ НАРРАТИВОВ
Loading...
Date
2020
Authors
Шелекпаев, Нари
Чокобаева, Аминат
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
National Research University Higher School of Economics
Abstract
В своей статье «Разыскивая Глобальный Восток: мышление между Севером и Югом»
Мартин Мюллер предлагает ряд радикальных, хотя и не новых, мыслей о роли, которую постсоциалистические страны играют в современном мире, их восприятии,
а также производстве знания о самих себе в этих странах. Данная статья является ответом на текст Мюллера и размышлением над историографией Центральной Азии —
составной части «Глобального Востока». В первом разделе этого текста мы разберем
собственно подход Мюллера и объясним, почему он кажется нам проблематичным
с исторической точки зрения. Во втором сфокусируемся на производстве «внешнего»
и «внутреннего» знания о Центральной Азии и предложим ответную парадигму —
«тактический эссенциализм» — которая, как нам кажется, лучше всего описывает
производство исторических нарративов в регионе на настоящий момент. Несмотря на
различия между двумя понятиями, нам представляется, что «стратегический» и «тактический» эссенциализм по сути являются проявлениями одного и того же процесса — а именно попытками вытеснения советского прошлого из этоса постсоциалистических исследователей (либо его замещения другими нарративами).
Ключевые слова: «Глобальный Восток», Центральная Азия, Советский Союз, постсоветское пространство, транснационализм, национализм(ы), историография
Description
Keywords
«Глобальный Восток», Центральная Азия, Советский Союз, постсоветское пространство, транснационализм, национализм(ы), историография, Type of access: Open Access
Citation
Shelekpayev, N., & Chokobaeva, A. (2020). An East within “the East”? Central Asia between the “Strategic Essentialism” of Global Symbols and a “Tactical Essentialism” of National Narratives. Sotsiologicheskoe Obozrenie / Russian Sociological Review, 19(3), 70–101. https://doi.org/10.17323/1728-192x-2020-3-70-101